Solo fui banalmente malo

Escuchamos estos días con desagradable frecuencia declaraciones que son variantes de: »¡Solo hemos cumplido las leyes!«

»Solo cumplí las leyes« – asociamos esta justificación con los nazis en Núremberg. Ellos también »solo cumplieron órdenes«. Así lo aprendimos en la escuela.

¿Alguna vez reflexionaron nuestros profesores (o los diseñadores de planes de estudio) sobre qué debíamos hacer los alumnos con esa información?

Probablemente se quería hacer palpable cómo »pudo suceder aquello en su momento«. (La respuesta definitiva la dio, por supuesto, Henryk Broder: »Si os preguntáis cómo pudo pasar aquello entonces: porque ellos eran entonces como vosotros sois hoy«.)

Nosotros, los alumnos, debíamos comprender la psicología de las personas. ¿Pero con qué propósito?

¿Se nos entrenaba implícitamente para actuar ilegalmente y negarnos a obedecer órdenes cuando las leyes y/o las acciones del Estado fueran contra nuestra conciencia?

En este contexto viene a la mente, por supuesto, un artículo particularmente llamativo de la Ley Fundamental:

La República Federal de Alemania es un Estado federal democrático y social. […] Contra quien intente eliminar este orden, todos los alemanes tienen el derecho a la resistencia, cuando no sea posible otro remedio.

– Ley Fundamental, Artículo 20

Es, por supuesto, un »derecho« paradójico, pues ¿ante quién querrías reclamar este derecho?

De hecho, precisamente quienes reemplazan la democracia por la forma estatal totalitaria »Nuestra Democracia«, se remiten implícitamente a este »espíritu de estado de excepción«. Cuando uno define su propio poder como »la democracia«, tiene el derecho de eliminar al adversario político con cualquier medio. Uno se cree en »resistencia preventiva«.

No, el »derecho a la resistencia« no será otorgado por las autoridades. (No habla ningún juicio halagador sobre el estado mental de aquellos manifestantes alemanes de hoy, que salen a la calle por orden de los partidos gubernamentales y »ONGs« financiadas por el gobierno, y realmente creen que se encuentran en »resistencia« – ¿una »resistencia« contra la oposición y los disidentes?!)

El mal del no pensar

Pero si tomáramos en serio lo que nos enseñaron entonces, y si antepusiéramos la conciencia a la obediencia ciega, ¿según qué criterios reconoceríamos lo que es malo?

Estructuras relevantes nos enseñan que es malo lo que debilita aquellas estructuras que deberían importarnos (a todos) lo más posible. (Las religiones, ideologías o también el hedonismo ajustan qué estructuras son cuán relevantes.)

Sabemos qué es el mal, pero ¿cómo surge este mal específico?

No se trata aquí de crímenes por placer o codicia. Hablamos aquí de crímenes que son de tal naturaleza que una persona que no puede (o no quiere) pensar la política y la conciencia por separado, podría sentirse llamada a la resistencia porque cree que »no es posible otro remedio«.

Ahora bien, la autora que nos enseñó a pensar sobre la »banalidad del mal«, describe las causas del mal relevante con dolorosa precisión:

El mal surge del fracaso del pensamiento. Se sustrae al pensamiento, pues tan pronto como el pensamiento intenta ocuparse del mal e investiga las premisas y principios de los que surge, no encuentra nada allí. Esa es la banalidad del mal.

– Hannah Arendt, Eichmann en Jerusalén (traducción propia, véase Google Books)

La mayoría de las personas no actúan malvadamente por maldad, sino por estupidez. Por no considerar, a menudo por elección propia, las conexiones reales y las consecuencias previsibles – por ejemplo, las consecuencias de »solo cumplir órdenes«. (Véanse también ensayos como »¿Son estúpidos o malvados? ¿Acaso hace alguna diferencia?« o »No existe un derecho a la estupidez«.)

Penitencia sin confesión

Pedro (sí, ese Pedro) dijo una vez: »sé que actuasteis por ignorancia, como también vuestros gobernantes« (Hechos 3:17). No es una excusa, ni tampoco un halago.

Es más bien un diagnóstico.

Pero como medicina contra la ignorancia, Pedro recomienda: »Arrepentíos, pues, y convertíos, para que vuestros pecados sean perdonados« (Hechos 3:19).

No, verdaderamente no hay que creer (demasiado activamente) en Dios para pecar contra la razón y la humanidad.

Por consiguiente, tampoco hay que ser cristiano para hacer penitencia y pensar.

(Pero ayuda.)